Статус «умной машины» и качество интеллекта

В ходе бурных дебатов на тему «Может ли машина мыслить?» (пик их популярности пришелся на 60-70-е гг.) были представлены две основные стратегические линии. Первая связана с попытками определить мышление таким образом, чтобы иметь достаточные основания для утверждений о наличии мышления у машины. Другая линия предполагает акцентирование таких характеристик мыслительной деятельности человека, которые не могут быть приписаны компьютеру и отсутствие которых не позволяет говорить о мышлении в полном смысле этого слова.

Пример подхода к проблеме в рамках первой из упомянутых линий – определение M. M. Ботвинником мышления как решения задач. «Условимся, что будем оценивать интеллект с кибернетической точки зрения, – говорил M. M. Ботвинник. – А как тогда его можно оценить?
Это способность принимать решение – хорошее решение – в сложной ситуации при экономном расходовании ресурсов. Если подойдем с этой точки зрения, то не усмотрим различий между естественным и искусственным интеллектом». Широкая трактовка принятия решений может служить основанием для приписывания мыслительных способностей не только компьютерам, но и другим машинам. Так, Дж. Мак-Карти, один из крупнейших авторитетов в области искусственного интеллекта, утверждал, что даже такая простая машина, как термостат, может считаться имеющей определенные взгляды и мнения и что обладание взглядами является характерной чертой машин, способных к решению проблем.
У подобных подходов были и решительные противники. Представители второй из упомянутых линий не признавали за машиной способности принятия решений, настаивая на том, что такая способность предполагает наличие намерений (интенциональность), а машине преднамеренность (интенцинальнальность) не свойственна. 
Отвергалась и сама стратегия «определения мышления таким образом, что от мышления в результате ничего не остается». Ученые, выступавшие против признания за машиной способности иметь подлинный интеллект, приводили разные аргументы в защиту своей позиции. В качестве характеристик, присущих субъекту интеллектуальной деятельности, указывали такие, как наличие интуиции, познавательных интересов, чувств, желаний и стремлений, обусловливающих
творческие способности человека. Подобная аргументация представлена в работах В. С. Тюхтина. Мысленный эксперимент Дж. Серла, получивший широкую известность под названием «китайская комната», основан на предпосылке, что интеллект предполагает не только способность его обладателя давать ответы, не представленные эксплицитно в структурах переданной последнему информации, но и способность к пониманию.

Цит.: Алексеева И.Ю., Сидоров А.Ю. “Информационная эпоха: вызовы человеку”

Похожие записи:

Самые новые записи: